Сложности автоматической фото- видеофиксации нарушений ПДД
Дата публикации: 27.06.2013

Спецлаб набивает шишки на дорогах.

При разработке системы фиксации ПДД многие нам давали совет: «Делать конкретно и просто, чтобы было для военных. Правила дорожного движения существуют не один десяток лет, все возможные нюансы в них уже истоптаны». И рекламные описания конкурентов действительно четко и точно говорят, какие нарушения выявляются их техническими средствами без оговорок и апелляций.

Учитывая, что согласно статье 1.5. КОАП РФ презумпция невиновности не распространяется на подобный вид регистрации нарушений ПДД, то разработчики берут на себя серьезную моральную и социальную ответственность: де юрэ судья накажет, даже если техника даст сбой. «Несколько невинно пострадавших не помешают большому делу» - уверяют нас чиновники. С таким настроем мы приступили к тестированию своих средств фото- видеофиксации нарушений ПДД

pdd1.jpg

Может быть, мы на другой планете живем, но ничего четкого и конкретного в фиксации нарушений ПДД в практических опытах нам найти не удалось. Везде сплошные исключения! Вроде чего сложного – запечатлеть пересечение стоп-линии и выписать штраф? Сделали фотку машины, выехавшей за нее при запрещающем сигнале светофора – и в путь. Но очень часто автомобили пересекают стоп-линию на зеленый, просто потом не успевают проехать перекресток из-за загруженности и остаются на запрещенном участке перекрестка уже при красном. Конечно, по всем правилам, водитель должен закончить свой маневр, даже если загорелся красный свет, но только кто ему даст? Штрафовать такого водителя за неостановку перед стоп-линией при запрещенном сигнале светофора, вроде бы, нельзя, а наказывать за то, что не полез на загруженный перекресток, глупо. И что нам делать с фотографией, где транспортное средство стоит за пределами стоп-линии на запрещающем сигнале светофора?

pdd2.jpg

После некоторых испытаний стало понятно, что нужно отслеживать только те автомобили, которые двигались в этой зоне после загорания красного света на светофоре, при этом, не трогая те, которые к этому моменту уже стояли там. В принципе, это несложно, детекцию нарушения можно произвести исключительно по наличию движения. Но что делать с теми, кто выехал на зеленый, а после появления красного подал еще несколько метров вперед? И…

svetofor.jpg

Это только начало, полное описание всех нюансов, которых, как бы, не должно быть, занимает несколько десятков страниц. И это только по одной статье. А по другим еще сложнее. Все, наверное, знают, что есть наказание за пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Но кто-нибудь знает, что такое «пересечение перекрестка»? В какой момент мы должны считать, что транспортное средство пересекло перекресток? В момент выезда на него, в момент прохождения середины, в момент выезда на занимаемую полосу с другой стороны перекрестка?... Так и хочется ответить, что последний вариант правильный.

pdd3.jpg

Или какое мы имеем право штрафовать водителя за пересечение сплошной линии, если его вынудил это сделать рядом идущий грузовик? В законе есть даже статья, освобождающая от ответственности: действия в условиях крайней необходимости.

pdd4.jpg

Казалось бы, чего проще штрафовать водителя, остановившегося в зоне действия знака «остановка запрещена»? Продетектировал оставленный предмет, считал номер – и в письмо счастья. А потом обиженный хозяин ТС заявляет, что он вынужденно остановился в виду неисправности автомобиля. Ну, не запрещено это! Даже сигнал аварийной остановки включал. И как нам определить, что действительно проводился ремонт автотранспортного средства? А может быть водитель просто бегал до ларька за пивом? У компьютера нет интеллекта, он не владеет премудростями человеческого обмана.

pdd5.jpg

Значит, нужно делать не один кадр, а записывать длительную видеозапись, по которой оператор будет выяснять, что же в действительности послужило причиной для остановки. Но, кто не знает эту работу, поясним, что дисциплинарная служба ГИБДД – это конвейер, тысячи правонарушений постоянно сыплются на экран. У оператора есть только 20 секунд на каждое. Если он будет отсматривать получасовую запись того, как водитель ходил за пивом и при этом открывал капот, чтобы произвести ремонт… Такой вариант бессмыслен, это уже не автоматизация.

pdd6.jpg

Как уже говорилось, рассказать все сложности автоматизации в одной статье невозможно. Для понимания масштаба проблемы добавим, что при всем при этом в России нередко дорожная разметка стирается, знаки засыпаются снегом или обрастают листвой, камеры от ветра смещаются, а светофоры выходят из строя. При бездумном подходе письма счастья накроют всю страну.

Совершенно ясно, что без всесторонней многофункциональной логики здесь не обойтись. И на помощь пришла уже обкатанная технология многофункциональной логики «SL++». С ее помощью можно учитывать самые тонкие нюансы видеособытий, отслеживая как отдельные объекты, так и маскировочные зоны движения для отдельных алгоритмов. Все это завязывать в систему временных промежутков с условиями «да», «нет», «если», «и», «или»… Естественно, это лишь пользовательская логика: то, что невозможно описать словами, она не продумает сама. Поэтому нужно четко понимать, что с помощью GOALcity мы можем регистрировать только те нарушения, которые сами можем оценить как «человеки». И в данном случае нам нужно убрать природную интуицию. Это инспектор сразу видит, кто нарушил и почему. А для компьютера мы обязаны прописать все возможные коллизии, по которым данное правонарушение может не считаться таковым. Поэтому главным в этой разработке мы считаем не программиста, а инспектора ДПС. Конкретно нам помогал выстраивать систему коллизий ПДД начальник дисциплинарного центра ГИБДД по Ивановской области подполковник Тюленев Константин Васильевич, за что выражаем ему искреннюю благодарность.

Через его центр каждый день проходит не одна тысяча писем счастья, отправляемых автоматическими средствами фиксации. К сожалению, в последнее время ему некогда навещать Спецлаб, т.к. всё служебное время уходит на разбор жалоб, которые также на сегодняшний день зашкалили в виду начала применения таких автоматических средств. Это при том, что в Ивановскую область такая техника только начинает поступать. Несовершенство большинства таких устройств видеофиксации очевидно. Уже сейчас понятно, «несколькими невинными» дело не обойдется. Скорее всего, такие технологии приведут людей на российский Тахрир или Таксим. Страшно заявлять, что участились случаи нападения на электронику этого типа. Таких случаев  вандализма только у нас в городе уже сотни, а за последний месяц три из них были произведены с физическим насилием над обслуживающим персоналом. Ну, это не шутка, господа, мы готовы это подтвердить с помощью сводок МВД.  

Не помогают никакие сертификаты, имеющиеся у каждого такого устройства. У нас в стране трудно найти одинаковые перекрестки, одинаковые дорожные условия, одинаковые места подвеса камер. А создать еще сложнее. По уму, сертифицировать на пригодность к фиксации ПДД надо не устройство, а систему - по каждому установленному месту.

Наши право регулирующие органы, видимо, не скоро к этому придут, поэтому Спецлаб предлагает всем инсталляциям собственную экспертную оценку на предмет адекватности штрафных санкций. Для этого нужно подключить камеры по Интернету к компьютерам наших специалистов. Или, как вариант, возможен выезд на место.

Автор: Спецлаб

Видеоаналитика в Безопасном городе Москва
В поисках искусственного интеллекта
5 лет Ярославcкому безопасному региону.
Этапы пути.