Подмоченная репутация доказательной базы.
Дата публикации: 16.07.2012

Сравнение покадрового (MJPEG) и потокового (MPEG) типов кодеков. Часть 6.

Продолжение, начало здесь.

Как уже говорилось в прошлой статье, в суде доказательства есть у всех, вопрос в том: у кого они авторитетней! Циничное утверждение, но мы его сделали из своего видения событий, в которых нам приходится участвовать.

В антагонизме судебных доказательств действует, если так можно выразиться, правило авторитетности. Если ПЕРВАЯ сторона предъявляет видеозапись и утверждает, что она подлинная, а ВТОРАЯ восклицает, что всё это подделка, то хочешь – не хочешь, меряться придется авторитетами. И здесь, объективно или субъективно, особо весомую долю вносит авторитет доказателей – людей, которые участвуют в суде. Например, бомжа могут даже и не выслушать, наркоману тут же не поверить, а рецидивисту не поверить вдвойне.

Это только в американских судах – судя по их фильмам – сделают поправку на субъективное недоверие, такому «клиенту» назначат более хорошего адвоката, чем обычному, и т.д. При этом каждый раз будут повторять, что любые слова о частой лжи обвиняемого не относятся к делу и не могут учитываться. В России чаще действуют штампы. Вы можете выиграть дело у богатого при наличии неопровержимых доказательств, но только, если он не докажет, что вы – бомж. Главное, доказать ваш злостный статус! Если выясняется, что вы врун или не в ладах с законом, вы проиграли.

На самом деле такое правило – гласно или негласно – действует почти во всех странах. Стросс-Кана считали виновным до тех пор, пока не появилась информация, что его обвинительница имела в прошлом проблемы с законом. Но мы рассматриваем вариант равных возможностей, одинаково одетых людей, не имеющих влияний и других привилегий. Нас интересует технические детали самого принципа.

Пока вы стоите с обидчиком перед судом все такие одинаковые, то доказать что-либо одному из вас трудно. Все ваши, казалось бы, неоспоримые факты все время разбиваются о чужие такие же «неоспоримые». Вы можете долго заниматься словесной, причем чаще всего непонятной для судьи, риторикой, но в делах, касающихся видеоматериалов, очень мало шансов что-либо доказать или оспорить. Последнюю фразу надо выучить наизусть.

Маятник судебного мнения начинает резко дергаться, когда в оратории изменяется паритет доверия. Как только чей-то авторитет начинает падать или подниматься, вслед за ним устремляются весы правосудия. Поэтому самое главное в суде – не дать себя обесчестить. Любая, даже мелкая ложь, может привести к полной абструкции.

pic.jpg

Мы дадим плохой – с точки зрения морали – но действенный совет: чтобы выиграть дело в суде, надо поймать оппонента на лжи, пусть даже не связанной с данным делом. А для этого нужно сделать так, чтобы он солгал. И неважно в чем, попробуйте покопаться в его прошлом, найти, как его обзывали в школе, привести свидетелей, что в детстве он украл пирожок… Ведь, главное, это уровень доверия суда.

Но вы можете опустить свой авторитет и сами. Например, если представленная в суде видеозапись сделана с использованием нелицензионного ПО. Под данный аргумент подпадают не только компьютерные системы, но и DVR. Например, множество популярных кодеков, применяемых в них, имеют своего хозяина. Как правило, китайские производители цифровых магнитофонов не утруждают себя оплатой лицензии за самый распространенный в их оборудовании кодек H.264. Автоматически такие устройства становятся вне закона.

Не намного лучше дела с видеозаписью на PC. Здесь вам могут предложить большое количество кодеков на выбор. При этом вы даже не читаете лицензионное соглашение при их изначальной установке на компьютер. И зря! Используя ворованный – а именно так будет трактовать закон – программный продукт, вы понижаете свой авторитет в глазах суда.

Вы уже, наверное, сталкивались: подаете в суд, чтобы вам вернули миллион долларов, а на следующий день к вам приходит налоговая проверка узнавать – откуда у вас этот миллион долларов. И хорошо, если только налоговая. Но мы разбираем обезличенное безденежное дело, скажем с кражей ручной сумочки или убийством.

Но сам факт, что вы не платите налоги, даже, если дело не о деньгах, будет иметь серьезное значение в качестве недоверия. И, если говорить о подлинности видеоматериала, авторитетность очень сильно зависит от законопослушности автора видеопроизведения. Здесь ключевое слово – «автора».

Именно авторское право может встать на пути к желаемому решению суда. Теперь подумайте, не нарушили ли каких-нибудь авторских прав?

Даем подсказку:

- Покадровые кодеки MJPEG, как правило, бесплатны.

- Потоковые кодеки MPEG, чаще всего, бесплатными не бывают.

И за самый распространенный H.264 тоже надо платить! По крайней мере, так написано на сайте производителя. Любые ссылки на слухи, что при этом все-таки не надо платить или платить должен кто-то другой, конечно, могут помочь, но при наличии доказательств. Вот только доказывать слухи бессмысленно.

Все еще сомневаетесь? Тогда читайте следующую статью!

Продолжение следует…

Все кадры, показанные Вами, могут быть использованы против Вас!
Какую информацию хранит цифровая видеозапись, кроме видеозаписи?
Особенности экспертного исследования цифровых видеоматериалов
Сравнение покадрового (MJPEG) и потокового (MPEG) типов кодеков. Часть 5