Сравнение покадрового (MJPEG) и потокового (MPEG) типов кодеков. Часть 6.

Продолжение, начало здесь.

Как уже говорилось в прошлой статье, в суде доказательства есть у всех, вопрос в том: у кого они авторитетней! Циничное утверждение, но мы его сделали из своего видения событий, в которых нам приходится участвовать.

В антагонизме судебных доказательств действует, если так можно выразиться, правило авторитетности. Если ПЕРВАЯ сторона предъявляет видеозапись и утверждает, что она подлинная, а ВТОРАЯ восклицает, что всё это подделка, то хочешь – не хочешь, меряться придется авторитетами. И здесь, объективно или субъективно, особо весомую долю вносит авторитет доказателей – людей, которые участвуют в суде. Например, бомжа могут даже и не выслушать, наркоману тут же не поверить, а рецидивисту не поверить вдвойне.

Это только в американских судах – судя по их фильмам – сделают поправку на субъективное недоверие, такому «клиенту» назначат более хорошего адвоката, чем обычному, и т.д. При этом каждый раз будут повторять, что любые слова о частой лжи обвиняемого не относятся к делу и не могут учитываться. В России чаще действуют штампы. Вы можете выиграть дело у богатого при наличии неопровержимых доказательств, но только, если он не докажет, что вы – бомж. Главное, доказать ваш злостный статус! Если выясняется, что вы врун или не в ладах с законом, вы проиграли.

На самом деле такое правило – гласно или негласно – действует почти во всех странах. Стросс-Кана считали виновным до тех пор, пока не появилась информация, что его обвинительница имела в прошлом проблемы с законом. Но мы рассматриваем вариант равных возможностей, одинаково одетых людей, не имеющих влияний и других привилегий. Нас интересует технические детали самого принципа.

Пока вы стоите с обидчиком перед судом все такие одинаковые, то доказать что-либо одному из вас трудно. Все ваши, казалось бы, неоспоримые факты все время разбиваются о чужие такие же «неоспоримые». Вы можете долго заниматься словесной, причем чаще всего непонятной для судьи, риторикой, но в делах, касающихся видеоматериалов, очень мало шансов что-либо доказать или оспорить. Последнюю фразу надо выучить наизусть.

Маятник судебного мнения начинает резко дергаться, когда в оратории изменяется паритет доверия. Как только чей-то авторитет начинает падать или подниматься, вслед за ним устремляются весы правосудия. Поэтому самое главное в суде – не дать себя обесчестить. Любая, даже мелкая ложь, может привести к полной абструкции.

Мы дадим плохой – с точки зрения морали – но действенный совет: чтобы выиграть дело в суде, надо поймать оппонента на лжи, пусть даже не связанной с данным делом. А для этого нужно сделать так, чтобы он солгал. И неважно в чем, попробуйте покопаться в его прошлом, найти, как его обзывали в школе, привести свидетелей, что в детстве он украл пирожок… Ведь, главное, это уровень доверия суда.

Но вы можете опустить свой авторитет и сами. Например, если представленная в суде видеозапись сделана с использованием нелицензионного ПО. Под данный аргумент подпадают не только компьютерные системы, но и DVR. Например, множество популярных кодеков, применяемых в них, имеют своего хозяина. Как правило, китайские производители цифровых магнитофонов не утруждают себя оплатой лицензии за самый распространенный в их оборудовании кодек H.264. Автоматически такие устройства становятся вне закона.

Не намного лучше дела с видеозаписью на PC. Здесь вам могут предложить большое количество кодеков на выбор. При этом вы даже не читаете лицензионное соглашение при их изначальной установке на компьютер. И зря! Используя ворованный – а именно так будет трактовать закон – программный продукт, вы понижаете свой авторитет в глазах суда.

Вы уже, наверное, сталкивались: подаете в суд, чтобы вам вернули миллион долларов, а на следующий день к вам приходит налоговая проверка узнавать – откуда у вас этот миллион долларов. И хорошо, если только налоговая. Но мы разбираем обезличенное безденежное дело, скажем с кражей ручной сумочки или убийством.

Но сам факт, что вы не платите налоги, даже, если дело не о деньгах, будет иметь серьезное значение в качестве недоверия. И, если говорить о подлинности видеоматериала, авторитетность очень сильно зависит от законопослушности автора видеопроизведения. Здесь ключевое слово – «автора».

Именно авторское право может встать на пути к желаемому решению суда. Теперь подумайте, не нарушили ли каких-нибудь авторских прав?

Даем подсказку:

- Покадровые кодеки MJPEG, как правило, бесплатны.

- Потоковые кодеки MPEG, чаще всего, бесплатными не бывают.

И за самый распространенный H.264 тоже надо платить! По крайней мере, так написано на сайте производителя. Любые ссылки на слухи, что при этом все-таки не надо платить или платить должен кто-то другой, конечно, могут помочь, но при наличии доказательств. Вот только доказывать слухи бессмысленно.

Все еще сомневаетесь? Тогда читайте следующую статью!

Продолжение следует…