Доказательная база по нарушениям ПДД все больше бездоказательна.
Дата публикации: 10.07.2014

Где ее взять, если никому и ничему верить нельзя?

 

Средства автоматической фото и видео фиксации юридически накладывают презумпцию виновности – так установил законодатель. Если потомки будут исследовать психологию отношений с роботами, то это первый в истории прецедент, когда компьютерному слову дали больше прав, чем у человека. Суд, по крайней мере, первой инстанции выносит обвинение водителю на основании логического заключения машины.   

И, хотя формально существует оператор, который должен проверять это заключение, у него чаще нет такой возможности, т.к. он не владеет познаниями в видеосистемах, да и права его несколько расплывчаты и не вписываются в определение законности. Взять хотя бы слово «автоматической» - оно уже противоречит наличию какой-либо человеческой деятельности. Но де факто она разрешена и де факто человек должен поставить свою подпись под Постановлением. И он, конечно, ставит, только на основании чего он берет на себя ответственность?

Если речь идет о превышении скорости, то на основании сертификата для радара. Тут, вроде, юридически все правильно, хотя и полный каламбур фактически. Если бы кто-то в нашей стране проверял хотя бы один прибор перед выдачей сертификата, люди еще верили бы в правду. Но мы из своего огромного круга разработчиков по всей стране за 17 лет не слышали о таком факте. Везде процедура стандартна: платишь деньги – получаешь сертификат.

И дело не в вере, а в реальности качества. Мы не раз писали о явных пробелах в технологиях фоторадаров, но не мы, а недовольные люди целых городов, выходившие на митинги по поводу неоправданных штрафов, заставляли разработчиков совершенствоваться. Сами чиновники оправдываются бумажками, которые выдаются на средства измерения. Что касается других типов нарушений, где нечего измерять, например, правил проезда перекрестков, то маховик сомнения еще только раскручивается. Инспектору в этих случаях даже нечем прикрыться, ведь на такие средства фиксации даже не нужен сертификат. Это голая видеозапись, смешно себе представить тестирование соответствия того, что видишь тому, что есть на самом деле. Может ли видеокамера, вместо происходящего перед ней, показывать сцены из фильма «Звездные войны»?

Поэтому все больше встает вопрос повышения качества доказательной базы. Где ее взять, если ничему и никому верить нельзя? По нашему мнению, это сделать просто. Мы считаем, в первую очередь, не судью надо убеждать в том, что водитель нарушил, а самого водителя. Когда на счете к оплате человек видит только картинку номера своего автомобиля, естественно, возникает вопрос. Или даже много вопросов: Почему я, а не рядом идущий транспорт? Почему именно на улице Пржевальского, а я не помню, чтобы там ехал? Почему машина не похожа на мою? Почему так дорого, другие платят дешевле?…

schet.jpg

Или возьмем Постановление из рекламы контроля правил проезда перекрестков "Поток-ПДД"

schet2_.jpg

Вот для нас это трактуемое как пересечение перекрестка на запрещающий сигнал светофора нарушение совсем неочевидно. Более менее, можно сказать, что время определения номера соответствует времени пересечения неким автомобилем стоп-линии, и даже угла перекрестка. Но был ли проезд на этот же запрещающий цикл света? Куда ушел автомобиль с таким же номером, невозможно определить только по обзорной камере, по которой не отличить похожих машин. И вообще, даже на обзорной камере нет факта полного проезда перекрестка. Выезд за стоп-линию или на перекресток – не всегда пересечение перекрестка. Тупо может быть затор, и тогда это другая статья. Если даже разработчик считает как-то иначе, почему бы не объяснить свою логику плательщику денег? Хотя идеальнее все-таки давать более адекватные картинки, чтобы не было вопросов.

С нашей точки зрения, надо сразу на счете к оплате ответить на все вопросы собственника автотранспорта. Важно, чтобы он поверил фактам, потому что сертификатам и инспекторам он верить не будет.

Понятно, что установленные фоторадары уже не переделаешь (деньги уже потрачены), но к ним можно подцепить (параллельно в тот же IP-канал) еще один маленький видеосервер, который будет снимать окружающую обстановку, выдавая синхронные по времени снимки на систему анализа ЦАФАП. Тогда мы сможем показать людям не только голый номер, но и обстановку на дороге в момент нарушения. Приложив еще схему работы радара с демонстрацией его прицела на конкретной единице автотранспорта, мы значительно повысим доверие к такой электронике. GPS-позиционирование на карте с указанием времени и даты напомнит водителю, что улица, по которой он ехал, и есть улица Пржевальского.

Также неплохо объяснить и формирование цены. Она в последнее время стала очень запутана, и каждый слышал свою версию. Если мы четко распишем не только статьи закона, но и напомним, за какое повторное нарушение эта цифра возросла, то гражданин не будет кричать на всех углах, что государство его обманывает: соседу за тоже нарушение выписали штраф намного дешевле!

Как бы повернуться в сторону плательщика? К этому мы призываем. В последнее время работа наших коллег явно не в чести. Участились случаи нападения на фоторадары, а также на обслуживающий их персонал. А хотелось, чтобы полезная работа по повышению безопасности на дорогах страны воспринималась положительно. Сейчас же веет негативом, потому что люди чувствуют какой-то подвох. Давайте переводить работу ЦАФАП на прозрачную систему, чтобы не люди искали правду, а она сама приходила к ним. Возможно, это избавит всех от мелочных обид.

Запретили определять нарушения ПДД «на видеоглаз».
Новое распоряжение МВД по деятельности ЦАФАП.
Камеры ГИБДД снова введут неравенство на дорогах.
Вместо мигалок компьютерные метки.