Москва скрылась от наблюдения

Эффективность столичной системы видеонаблюдения составляет менее процента

16.06.2008 Морально и физически устаревшие камеры установлены хаотично, а следят за их показаниями пенсионеры и студенты. Депутаты рассчитывают исправить ситуацию очередным законом. Прокуратура предлагает активней использовать добровольных помощников милиции, отменив практически все ограничения для вступления в Московскую народную дружину.

Комиссия по безопасности Мосгордумы обсудила работу единой системы обеспечения безопасности города (СОБГ), объединяющую в себе средства наблюдения, охраны и оповещения. СОБГ является одним из основных блоков городской программы профилактики правонарушений, борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан в городе Москве на 2006-2010 годы. В рамках программы были установлены 65 тыс. камер видеонаблюдения в общественных местах и подъездах домов. Предполагалось, что они охладят пыл бандитов и успокоят граждан.

Однако, как оказалось, бюджетные миллиарды были потрачены впустую.

Как рассказал депутатам зам. начальника Управления оперативного реагирования и научно-практического обеспечения штаба ГУВД по Москве Дмитрий Солоненко, уже при создании системы на территории города устанавливались выработавшие свой ресурс, морально устаревшие камеры. Расположены эти камеры хаотично, а на «суверенных» объектах частной или федеральной собственности их нет вообще. Полученные с камер записи никак не учитываются, нет и механизма их обработки. По сей день не решен вопрос создания единой унифицированной электронной карты города для использования ее всеми силовыми структурами. А уязвимые городские объекты (спортивные сооружения, зоны отдыха) до сих пор не имеют электронных паспортов антитеррористической безопасности.

Не приходится говорить и об оперативном реагировании.

В ГУВД сообщения криминального характера поступают после «первичной обработки» локальными центрами мониторинга. Центры эти отданы на откуп подрядным организациям, а операторами в них работают пенсионерки и студенты. При этом на рабочее место одной подслеповатой бабушки выводится информация с 32-48 телекамер. Впрочем, низкая разрешающая способность камер все равно не позволяет что-либо на них разглядеть и идентифицировать граждан, в том числе по базам ГУВД.

В итоге, как подсчитали депутаты, эффективность столичной системы видеонаблюдения составила менее 1%. В прошлом году, по словам Солоненко, с ее помощью по горячим следам было раскрыто всего 79 преступлений. Еще в 160 случаях благодаря архиву видеоинформации были установлены личности фигурантов уголовных дел. (Хотя потребность в таком архиве огромная: за 4 месяца текущего года поступило 40 тыс. запросов о видеозаписях из территориальных ОВД.) Не удивительно, что на видеокамерах не было зафиксировано ни одного из 33 поджогов автомобилей, случившихся за последние 10 дней в разных конца города.

Система оказалась не эффективной для использования не только в жилом секторе, но даже на крупных «стратегических объектах».

Так, по данным столичного ГУВД, представленных к заседанию думской комиссии, «21 мая в ходе проведения финала Лиги чемпионов было установлено, что качество передаваемой с систем видеонаблюдения »Лужники« в ЦОУ ГУВД видеоинформации было недостаточным для ее обработки и принятию решений по управлению силами и средствами» для предупреждения и ликвидации ЧП.

В ММДЦ «Москва-Сити» вообще не предусмотрена связь с УВД. А видеокамеры на крупных магистралях не отслеживают ничего, кроме «пробок». При этом ГУВД и департамент транспорта и связи городской мэрии никак не могут договориться, кто же должен контролировать систему видеонаблюдения на дорогах.

Не дало ожидаемого результата и оснащение милицейского транспорта спутниковыми навигационными системами.

Эксперимент по установке на патрульные машины оборудования для определения местонахождения и передачи оперативной информации так и остался незавершенным из-за отсутствия карты дорожного движения Москвы с необходимой степенью детализации (проезды в старых районах города, по территории гаражей, дворов, технологические проезды).

По мнению руководства ГУВД, необходимо срочно провести инвентаризацию систем видеонаблюдения. Кроме того, считают в милиции, следует пересмотреть сам подход к организации СОБГ. В частности, сейчас милиция не может поделить контрольные функции не только с департаментом транспорта и связи, но и с ОАО «Электронная Москва».

Услышанная информация не оставила безучастными городских депутатов. Председатель комиссии по безопасности Инна Святенко поддержала просьбу ГУВД о создании специальной рабочей группы, которая рассмотрит все стороны проблемы, и пообещала ускорить подготовку закона «О видеонаблюдении на территории Москвы».

Правда, нет никакой гарантии, что, если даже локальный мониторинг оперативной обстановки будет передан специализированным организациям, они не передоверят его все тем же бабушкам. Работа в правоохранительных органах остается непривлекательной: рядовой милиционер с 20-летней выслугой даже с учетом всех городских надбавок получает меньше, чем новоиспеченный менеджер низшего звена.

Между тем у правоохранительной системы столицы вскоре может появиться неожиданный резерв.

Прокуратура города внесла в Мосгордуму законопроект, расширяющий круг лиц, которые могут быть приняты в Московскую городскую народную дружину. По мнению прокуратуры, ограничения действующего городского закона, связанные с наличием регистрации (на срок более года) в Москве, нарушают конституционное право граждан на вступление в общественные объединения. Не должны быть препятствием для получения статуса дружинника также погашенная судимость, недееспособность и различные, в том числе психические, заболевания. Впрочем, если работать в столичную милицию приходится брать иногородних, а в учебных центрах главка вводить преподавание русского языка, то почему бы не доверить охрану общественного порядка на улицах города недавно освободившимся невменяемым подвыпившим бомжам.

Обычно не в наших правилах публиковать творчество других СМИ. Но если бы не было этой статьи, мы бы написали подобную. Однако коллеги журналисты дипломатично обошли вопросы причинно-следственных связей, а также технические аспекты, поэтому немного прокомментируем эту статью в нашем видении изнутри - в рамках того, с чем нам приходилось сталкиваться.

«Морально и физически устаревшие камеры установлены хаотично… Впрочем, низкая разрешающая способность камер все равно не позволяет что-либо на них разглядеть и идентифицировать граждан, в том числе по базам ГУВД».

Так рассуждают люди, которые видели весь этот комплекс только из ситуационного центра. На самом деле, если вы пройдетесь по улицам Москвы и обратите внимание на точки видеонаблюдения, то без труда узнаете довольно приличные марки видеокамер. Да и не так уж много времени прошло с момента их установки, в основном, не более 5-и лет. Надо отметить, что за последние 50 лет разрешающая способность аналоговых камер мало поменялась. Поэтому никакого морального, тем более физического старения камер быть не может.

При этом низкая разрешающая способность в центре наблюдения действительно есть. Только вызвана она не плохими камерами (не надо сваливать на Panasonic, Sony и другие известные фирмы свои огрехи), а низким качеством систем доставки видео, его записи и отображения. И опять же нет смысла винить D-Link-овские каналы связи, оптоволокно и прочую отличную сетевую технику. Следует обратить внимание на родное, российское – программы оцифровки и сжатия, разработанные московскими компаниями. (Хотя больше их заслуга не в разработке, а в том, что они выиграли все эти тендеры.)

Изначально оцифровывается только четвертное или, в лучшем случае, половинное разрешение камер. В списке технологий этих компаний просто нет и не бывает полных разрешений.

Далее для передачи по каналам и записи используются ПОТОКОВЫЙ, а не признанный основополагающим в безопасности ПОКАДРОВЫЙ кодек. Для непрофессионалов скажем, что потоковые кодеки передают лишь межкадровые изменения, которые определяются неким машинным алгоритмом. Они хороши для демонстрации фильмов, т.к. глаз человека не успевает заметить потерь качества отдельных кадров при скорости 25 кадров в секунду. В безопасности же главное не кино, а именно стоп-кадр с четкими очертаниями и узнаваемыми образами. И тут без неиспорченных алгоритмами сжатия картинок, которые передает только покадровый кодек, не обойтись.

Естественно, после такой жгучей смеси «Безопасного города Москва» от качества изображения остаются только ошмотки – некие межкадровые изменения от изначально урезанных разрешений. Рассмотреть там лицо человека или номер автомобиля не представляется возможным. НО В ЭТОМ ВИНОВАТЫ НЕ ИМПОРТНЫЕ КАМЕРЫ, А НАШИ ВЫСОКООПЛАЧИВАЕМЫЕ УМЫ.

Кроме того, надо отметить, что даже низкокачественные потоки видео зачастую просто не доходят до центров видеоконтроля. Хотя камеры и заявляются как антивандальные, их соединительные линии прокладываются в совершенно доступной форме. Разбитые коммутационные короба и оборванные кабели – привычный пейзаж столичного города. Опять же допущенные к тендерам компании не подумали над тем, чтобы сделать сигнализацию на пропадание видео. Также как и на закрытие обзора. Засыпание снегом, налетом грязи, заклеивание жвачкой никак не определяется заумной электроникой. Хотя и то и другое давно можно найти в самых дешевых системах безопасности.

Вообще, в разработке и обсуждении всех этих грандиозных проектов участвуют только те компании, которые имеют свое лобби в соответствующих госструктурах. По протоколам заседаний можно судить об абсолютном отсутствии специалистов.

Хотя, один раз все-таки было замечено продуктивное техническое мнение. Год назад, наевшись бесполезных видеозаписей, руководители ситуационных центров затребовали покадровое сжатие… Но революции не произошло, никто не стал изобретать супертехнологий, ограничились перекодированием уже пришедшей потоковой записи в покадровую. Мало того, что это требует приличных дополнительных ресурсов, так и сам принцип ничего не меняет. Уже потерянное качество невозможно восстановить простым преобразованием форматов. Если на «Оку» поставит двигатель от «Феррари», гудеть то он будет, но не поедет.

Полная закрытость клуба потребителей государственных денег – наверное, естественное явление в нашей стране. На том стоим. Но с настальгией хочется вспомнить времена, когда Москва была вполне безопасным городом (и без кавычек), и можно было ходить по ее широким улицам без постоянного чувства опасности, которое становится психической болезнью нашего общества. Конкретно Вы хотите сказать, что ей еще не болеете? – Есть болезни, которыми лучше болеть, чтобы жить.

К сожалению миллиарды наших с вами денег (может не наших, а государственных) не сделали Москву безопасней. Даже не смотря на одноименный проект «Безопасный город Москва». Что этому мешает? Если мы скажем открыто, завтра будем доказывать в Суде, что это было образное выражение.