Нестандартную пишу я статью, несколько в несвойственном мне жанре. Но просьбу главного редактора издания «Все о вашей безопасности», который специально по этому поводу приезжал к нам в Иваново, не могу не выполнить

Сразу скажу, смеяться разрешается. Иначе в этом цирке технологий нечего делать. Недавно вроде бы солидный журнал «Системы безопасности» издательства «Гротек» напечатал статью некого Михаила Руцкова, известного своими «вечными движетелями» и повышенной скандальностью, с критикой статьи в «ВоВБ», автор которой молодая девушка – журналист этого издания – приводит историческую справку по компании «СпецЛаб». Знающим людям не надо объяснять, в какие «заблуждизмы» периодически впадает Михаил, и это забавно, без такого цирка было бы скучно. Но печатать такое в солидном издании по безопасности, а не в цирковой афише, наверное, перебор. Тем более, если публикация задевает честь другого издания и журналиста, которого господин Руцков напрямую обвиняет в «заказухе».

Девушка из «Все о вашей безопасности» в общем-то и не о технологиях писала, а просто пересказала интервью, в котором я поделился своим первым знакомством с компьютерными ССTV. Бурное негодование вызвал в душе критика Руцкова тот факт, что я увидел первую плату ввода видео для компьютера в 1989 году. Думаю, что каждый когда-то увидел ее в первый раз, как-либо придраться к такому факту без фантазии очень сложно. Но фантазия просто забила ключом, Остапа понесло (опускаем помойную часть):

«Да что там далеко ходить, в 1981 г. (почувствуйте 8-летнюю разницу) сам лично слепил фрэйм-граббер для Института Океанологии РАН им. П.П.Ширшова. И было там 256х256х4 бита (16 градаций серого) на двойном «корыте» для «Электроники-60».»

Лично я искренне рад этому, тем более, что такая разработка опередила время. Насколько я помню историю Советского Союза, в 1981 году еще не изобрели магнитных носителей информации, пригодных для записи видео. А «Электроника» работала на перфокартах, если энциклопедия не врет. Но возможно я и ошибаюсь, спорить не буду, мне тогда было мало лет, дома был только ламповый телевизор, полупроводники были в дефиците. Но, тем не менее, у меня совсем нет желания что-либо отрицать или критиковать, пусть будет так, каждый по-своему видит свою историю. Хотя, как специалисту, мне и интересно, сколько тонн перфокарт занимал один кадр видео, а также время записи и количество человек, укладывающих их в стопки? Даже, если предположить, что к тому времени в секретных лабораториях Руцкова появилась запись на магнитную ленту или дискеты, называть это охранным телевидением, думаю, слишком смело: 10 минут на запись одного кадра – это далеко не охранное телевидение.

В общем-то, меня совсем не удивляет, что в «Гротеке» не обратили внимания на такую безграмотность, потому как в этом издании нет ни одного специалиста в области того, о чем он пишет. «Гротек» представляет собой чисто рекламное агентство, поэтому ни о каком техническом смысле речи быть не может. Однако не все читатели это знают, поэтому меня и просили пояснить некоторые технические моменты.

Далее в своей статье великий критик разносит в пух и прах высокие разрешения кадра и деинтерлейсинг, опять же в пику нашим технологиям. Возможно, кому-то из «начинающих» специалистов это может затуманить голову, поэтому приведем несколько технических изысков автора. До боли настойчивый призыв господина Руцкова не писать видео полными кадрами и не использовать деинтерлейсинг напоминает клич борцов с ведьмами во времена инквизиции. Вот выдержка, которая еще похожа на русский язык:

«Обычно сторонники полнокадровой записи проводят «бронебойную демонстрацию» – берут испытательную телевизионную таблицу и направляют на неё камеру, показывая потребителю более высокую разрешающую способность. А кому интересно рассматривать статический фон? Вы возьмите, да дерните таблицу, а потом покажите стоп-кадр из архива. Ведь в охранном видеонаблюдении важно видеть внедрение объекта и его действия в контролируемой зоне. А это в чистом виде – движение».

Красиво излагает, что сказать. Фраза истинного специалиста, никогда не выходившего из своей квартиры. Спасибо, что уважаемый критик хотя бы признает высокую разрешающую способность полных кадров на статике. Уже прогресс! А в движении они действительно бесполезны – и это правильно. Но надо представлять, как происходит движение на объекте охраны, чтобы понять это детское заблуждение. Уменьшению четкости подвергаются только те участки кадра, которые определяются как движение, при этом статические части записываются полными кадрами по полной программе. Реальность такова, что даже у идущего человека будет большое количество кадров, где лицо находится в статике, а значит, пишется в двойном качестве по сравнению с полями. Если снимается запись разговора между людьми, то подавляющее количество кадров лица будут статическими. В таких случаях обычно двигаются только руки. А на таких объектах, как казино, где стоит задача рассмотреть масть карт, лежащих на столе, вообще движение мало кого интересует. Полукадрами весь стол не охватишь, надо ставить две камеры, два канала записи и прочее не говоря уже о неудобстве совмещения двух камер при просмотре общей картины. А вот руки игроков, конечно, нужно снимать полукадрами и записывать 50 полей, а не 25, как рекомендует господин критик: «Итак, для просмотра стоп-кадров полноформатная запись – 50 поле/с не дает никаких преимуществ перед записью только четными или только нечетными полями со скоростью – 25 полей/с.» Опять же, опыт инсталляций говорит, что движение пальцев шулеров настолько быстрые, что и 50 полей в секунду иногда мало.

Что касается деинтерлейсинга, критике которого посвящена «добрая» часть статьи, то тут вообще, извините, мракобесие какое-то. Это все равно, что отрицать вращение Земли. Самое интересное, что выкладки приводятся абсолютно правильные, почти такие же я описал много лет назад при появлении этой функции в нашей системе. Моя статья называлась «Вертикальный предел», повествовала о «честном деинтерлейсинге» и была также подвергнута гениальной критике этого же уважаемого в околопрофессиональных кругах автора. Вообще, господин Руцков крайне неравнодушен к достижениям наших разработчиков и постоянно публикует антинаучные пасквили.

В данном случае, опираясь на верхушечные познания, долго и настойчиво доказывается вредность деинтерлейсинга. Для неспециалистов поясню, что это некая функция, которая при совмещении четного и нечетного полей при выводе полного кадра корректирует изображение в местах, где происходит движение. Без этого процесса в полнокадровой записи движущиеся объекты будут выглядеть дергаными и с гребенкой по краям – в результате разной природы аналоговых и цифровых устройств

Теперь представим реальный объект, например, камеру-глазок на лестничной клетке. К ней подходит человек и нажимает рукой кнопку звонка. Если писать полями, то качество лица, которое в большинстве кадров находится неподвижно, будет в 2 раза ниже, чем при полноформатной записи. А ведь нам, по сути, и надо-то получить лицо. Если не включать деинтерлейсинг, то движущаяся рука будет дерганая в полосах. Таким образом, может получиться человек с тремя или четырьмя руками. И куда вы отдадите такой кадр, если потребуется его использование? Да ни один нормальный криминалист не примет у вас его. Попробуйте объяснить теорию гребенки председателю Суда!

Таким образом, запись полукадрами теряет (почти) 50% качества лица, а отсутствие деинтерлейсинга уродует изображение. И не понимать этого – не понимать, почему Земля вертится. Мы же в системе GOAL получаем полнокадровую качественную запись лица, что и требуется для вопросов безопасности, а также факт движения руки к звонку. Для охранных нужд неважно, что мы на доли миллиметра исказили временное расположение в пространстве этой руки, это не научный эксперимент по движению протонов. Для нас главное, чтобы узнать человека в лицо и доказать, что он звонил.

Если при этом писать полукадрами, то мы можем не опознать лица, потому как даже полнокадровая запись не так совершенна – умные люди уже давно стремятся к мегапиксельной записи. Если же не использовать деинтерлейсинг, то в зоне полос мы не сможем даже разглядеть руку.

Странно, что великий критик не придирается к мультиплексированной записи, там вообще пишутся только промежуточные моменты движения, о реальных действиях остается только догадываться. Видимо, тот товар, который продает сам мистер Руцков, не способен писать много «живых» каналов.

«Остался лишь один показатель, который «сорви-головы» готовы увеличивать до бесконечности – число real-time каналов на один системный блок! Уже отрапортовали о 64-х!!! А это – полная нелепость при современных тенденциях развития в сторону распределённых – децентрализованных систем. Наверное, в понимании тех самых «голов», так проще убедить пользователей: «Вам нужны максимальные характеристики – вы их получите!!!». Абсолютный тупик!»

Ну, это просто обида на тех, кто далеко ушел вперед. Конечно, можно вообще только одну камеру писать на каждый компьютер, как и на видеомагнитофон, но это уже далекое прошлое. У нас все больше заказывают 128 каналов видео на один компьютер, да еще и не хватает. Децентрализация имеет массу своих недостатков, например, слабую пропускную способность сети, на которой она зиждется. Не прокачает она столько каналов! Не говоря уже о том, что любая сеть – это дерганое изображение, а некоторым заказчикам не нравятся даже еле заметные локальные перегрузки. Кроме того, решающую роль играет цена – один компьютер дешевле десяти. Дешевле и в обслуживании. Меньше места занимает, меньше электричества ест, меньше кондиционеров в жару, меньше проблем…

Для обзора большого числа камер давно придумана видеоэргономика, которая крупно выводит тревожные события по определенной логике на нескольких экранах. Просто это серьезные достижения, поэтому они и поругаются технократическими папарацци.

Нападки на перегруженность компьютера в полнокадровой многоканальной записи из той же области, просто надо научиться оптимизировать программный код. Например, GOAL v9 часть операций производит не в центральном процессоре компьютера, а в процессоре видеоадаптера. Не говоря уже об использовании различных мультимедийных расширений самого CPU. GOAL v9 прекрасно справляется с записью 136 каналов видео с самыми высокими разрешениями, при этом пишет звук, контролирует датчики, управляет устройствами, отрабатывает различные алгоритмы. И что-то я не слышал каких-либо нареканий на эту систему.

Подобные мракобесия, к сожалению, не редкость для России. Когда-то подобные люди сидели в креслах различных комиссий и вырезали целые тома художественных и научных ценностей, запрещая Земле вращаться. Некоторые до сих пор не могут смириться с Перестройкой, душа требует свое. «Совка» не стало, а его артисты остались.

При этом нет никакого дела до людей. Красивая молодая девушка корреспондент «ВоВБ», которая приехала в Иваново по инициативе главного редактора, создавшего в своем журнале историческую рубрику, по ходу «измышлизмов» папарацци от совковой науки была обвинена в заказной статье. Никто в школе не говорил, что девушек обижать некрасиво? Если просто перечитать ее статью, выключив мракобесие, можно догадаться, что там нечего оплачивать. Было бы понятно, если бы я приписывал создание первой компьютерной CCTV себе, а пиарить Российскую Академию наук за свой счет – я пока не президент России. Если «Гротек» начал печатать такие статьи, значит, жди падения цен на рекламу – похоже, плохи там дела, раз перешли на низкосортные цирковые выступления.

Олег Гришанин