Юристы спорят о законах физики

На суде по делу, описанному в предыдущей статье, нашему клиенту не удалось доказать свою невиновность. У судьи есть право не принимать во внимание экспертизу, тем более, если в суде есть и другие эксперты, например обвинитель. Не смотря на то, что он лицо заинтересованное, его доводы основываются на простых и понятных знаниях средней школы, которые предпочитает суд. В результате фраза «любой сигнал распространяется всегда с одной и той же скоростью – скоростью света» предрешил исход дела. Да и с Эйнштейном не поспоришь.

Но сотрудники Спецлаб все-таки отважились. Тем более что клиент по праву считает себя невиновным и готов дойти до Конституционного суда. Что ж, возможно там и будет дана оценка сегодняшней статье. А пока мы готовим для нашего клиента технологическое объяснение, которое, наверное, будет интересно и другим.

В совмещенной системе автоматического определения скорости мы имеем дело с двумя разнородными по физическим принципам приборами, которые синхронизированы друг с другом по времени, как считает разработчик, абсолютно точно и безукоризненно. Однако вызывает сомнение сам принцип синхронизации. По сути два разных по типу компьютера (с низкой производительностью и разной тактовой частотой) объединены в некую компьютерную сеть передачи данных. А в данном случае даже участвует третий компьютер (уже с высокой производительностью), который и дает определение штрафному случаю. И здесь главное понимать, что КОМПЬЮТЕРНАЯ сеть не является электронной цепью в физическом понимании. Мы имеем дело с цифровой передачей данных, а не с аналоговым электронным соединением. Последний случай действительно подпадает под закон Эйнштейна, электроны передвигаются со скоростью света. Но цифровая сеть далека от этого параметра даже в сильном приближении. Информационные пакеты хотя и имеют физический транспорт, основанный на электронном потоке, но совершенно не похожи по своей природе. У них не только своя (часто плавающая) скорость, но и свои законы распространения. Они могут простаивать в кэше, ждать соединения или даже теряться. Протоколы подтверждения целостности данных, различные служебные символы и прочее делают скорость неоднородной. Поэтому любая синхронизация нескольких устройств, основанная на времени приема цифровых данных, далека от совершенства и не может быть признана абсолютно точной.

Это слабо сказано, скорость может меняться на пиковых значениях в тысячи раз. Попробуйте пропинговать любой электронный адрес в Интернете и вы убедитесь, насколько сильно цифровая скорость отличается от скорости движения электрона. Хотя локальная сеть и не Интернет, но в оборудовании IP или RS-485, которые используются в определителях скорости, тоже хватает своих тайм-аутов. Если посланный аналоговый сигнал всегда уходит сразу, то в цифровом соединении принимающий компьютер попросту может быть не готов к получению цифрового пакета, что вызовет задержку в послании. Сама посылка может потеряться или испортиться, что потребует повтора. Более того, радиолокационного устройства с IP-интерфейсом еще не придумали, а протоколы IP и RS-485 имеют разную скорость и скважность, просто в тысячи раз разную. А это «смертный приговор» точной синхронизации.

Конечно, в сами данные можно уже вписывать локальное время самих приборов, но кто-то должен все равно подстраивать время одного прибора относительно другого, и опять же по той же компьютерной сети (а не со скоростью света). Увы, нет ни одних часов в мире, которые бы совпадали с любыми другими. Мы этого не замечаем, когда вопрос идет лишь о секундах, но проблема отчетливо проявляется при необходимости учета более мелких значений. Даже звук не удается передать по компьютерной сети абсолютно чисто, потому что передающий компьютер рассинхронизирован на доли секунды с приемным. Поэтому в GOALcity или в «Скайпе», если хорошо прислушаться, иногда слышны щелчки. Несмотря на постоянную синхронизацию и кэширование, все равно периодически накапливается погрешность в квантовании звука.

Для тех, кто родился в цифровую эпоху, необходимо читать лекции на тему: Цифра – жалкое подобие аналоговой природы. Цифра – лишь квантованное представление реального сигнала. Чем выше уровень квантования, чем чаще мы разбиваем линию на отрезки, тем выше качество цифрового сигнала. Когда квантование будет стремиться к бесконечности, мы снова получим аналоговый сигнал. А пока никакой суперпроигрыватель не заменит человеку живой музыки. В реальной жизни в миллиарды раз больше оттенков, нежели в цифровом ее представлении. Поэтому надо правильно понимать этот мир: с точки зрения законов физики реальный совершеннее цифрового, а не наоборот. Хотя, наверное, в это уже мало кто поверит.

Извините, что мы углубились так глубоко в теорию, просто некоторые суды уже надо начинать с договоренностей по определениям и терминам, потому как сегодня «каждый прав». И особенно тот, у кого больше прав. Мы всегда стоим на страже интересов наших клиентов и будем добиваться до последнего признания ЕГО прав.

Поэтому на апелляционном суде также будет присутствовать наш эксперт по просьбе обвиняемого в правонарушении, которого он не делал или даже мог не сделать, не смотря на имеющиеся доказательства с помощью сертифицированных в МВД технологий. И нужно уже давно понять, что слухи в нашей некомпетентности, которые уже пошли по этому поводу в распространение по всем эшелонам антирекламы, никогда не сдерживали нас, не остановят и сейчас. Есть хороший прецедент с Управлением Вневедомственной охраны, суд с которым мы выиграли целиком и полностью, не смотря на дикие вопли, что их технику обойти невозможно. Все возможно, господа! Этот вопрос уже доказан в суде последней инстанции!