Пульты централизованного наблюдения на базе Интернет-каналов позволяют построить IP-контроллер «Telepatya» вместе c GOALcity

В этом нет ничего необычного, что охранные пульты теперь докатились и до IP-каналов. Конечно, их массовому внедрению пока еще мешает консервативность охранного мышления. Но давайте проанализируем все «за» и «против»:

Конечно, данные спорные, поэтому будут обсуждены на форуме. Доступна форма для голосования. Но уже можно говорить, что по надежности каналов такие системы не уступают традиционным, а по функциональности даже нет смысла обсуждать превосходство – оно очевидно.

Конечно, давайте не будем считать это сообщение громким заявлением и пойдем к новым технологиям постепенно. Но очевидно - есть ради чего копья ломать, ведь информативность IP-устройств на порядок выше, они способны выдавать «временную карту событий», оценивать более широкий круг параметров, подключать массу новых устройств. Поэтому поговорим лишь о спорной стороне вопроса – каналах.

Локальные замкнутые сети уже не представляют особой угрозы надежности. И даже наоборот, позволяют организовать резервирование каналов по кругу, диагоналям или в режиме «звезда». Кроме того, сеть передачи данных несет особо полезную нагрузку: распределенность систем безопасности. Централизованные уже давно вне всякой критики. Система, где каждое устройство знает все об остальных, и есть идеальная среда. Вывод из строя центрального пункта наблюдения или любого звена не оказывают парализующего влияния на общую безопасность. В общем, с локалкой все понятно, хотя мы, конечно, будем ждать и возражений.

Но истинно масштабная суть безопасности проявляется при использовании не только локального IP, но и общепользовательской сети Интернет. Мы не будем никого пугать наставлениями по такой установке, понимая, как много критиков у данной темы. Очень часто наши статьи становятся неким страшным аргументом на многих форумах, который преподносится как конец света. Все, к чему мы призываем, это лишь обсуждение новых вариантов развития технологий. Поэтому просьба строго не судить, если какие-то мысли показались крамольными, автор всего лишь человек. Я просто открываю тему. И вот основные проблемы:

1. Отказ в обслуживании. Известная ошибка для многих IP-устройств, вызванная автоматическими нецеленаправленными Интернет-атаками.

Надо сказать, что это сложная проблема, присущая общепользовательским ресурсам. Но ведь она все равно решаема, и пример этого есть. Кроме того, выход из работоспособности сразу же диагностируется другими устройствами, находящимися в Интернет, которые способны тут же сообщить дежурному оператору о проблеме.

2. Вскрытие устройства. Комментарии не требуются: целенаправленный взлом и завладение удаленным управлением.

Но эта-то тема довольно легко организуется с помощью ограничения доступа по IP-адресам. Конечно, если Вы захотите еще и всем управлять по мобильному телефону, то лучше делать это через шлюз, а не напрямую, так как у мобильного оператора сложно ограничить диапазон адресов.

3. Отказ канала связи провайдера.

Собственно говоря, кабельный канал мало чем отличается от обычного телефонного, который используется во вневедомственной охране. Сети радиоэзернета, конечно, менее надежны радиостанций. Но IP – протокол универсален, можно использовать многократное резервирование линий, в том числе и GPRS, спутниковый Интернет, что особо удобно для удаленных объектов.

Причем, сама среда передачи данных обычно уже высоко организована, что удешевляет структуру. Кроме того, провайдеры сегодня неплохо и быстро реагируют на сбои. Не составляет никакой сложности заключить обязывающий договор на устранение аварии в течение 24 часов. Для примера: во вневедомственной охране вам не предоставят такой возможности, и отсутствие связи юридически будет лежать на ответственности клиента.

В IP-протоколе проверка наличия линии происходит намного чаще, чем, например, в радиомониторинге. Обычно аппаратура «Андромеда», которая активно используется в ОВО, с учетом загрузки эфира выдает лишь один проверочный сигнал за 30 минут (заметьте, в этом предложении присутствует слово «обычно», то есть параметры могут отличаться).

Мы бы хотели, чтобы этот список проблем продолжили, поэтому просим присылать ваши мнения. Это довольно полезная дискуссия.

Надо сказать, что Интернет несет уникальные возможности по охвату территории. Учитывая скорость реакции, например, как здесь, один ПЦН может охватывать весь мир. И при этом для оператора не будет никакой принципиальной разницы в работе в зависимости от того, охраняется ли соседняя комната или дом на противоположной стороне Земли.

В качестве ПЦН могут выступать корпоративные пульты типа GOALcity c охранными сетевыми контроллерами «Telepatya» или автоматические Интернет-сервисы по типу farwit.com, способные отслеживать связь с устройством, принимать сигналы сработки, оповещать пользователей или дежурные службы.

IP-оборудование универсально, не существует проблем с интеграцией огромного числа разновидностей. В общем, «Большие Васюки». Или все-таки будущее?