Самые читаемые новости
- Теперь мы можем наводиться на ракеты
- Дивиар с компьютерной душой
- Охрана Вашей машины у Вашего дома – за недорого
- Бесперебойный видеоблейзер
- Вы просто поворачиваете руку и видите, что произошло на объекте
- А ведь звук распространяется не только в помещении
- Еще один физический источник полезной информации
- CCTV-камеры еще не раз запотеют на похоронах IP-телевидения
- Видеоплан
- Говорим все вместе!
Крылья, ноги, хвост?
CCTV или мегапиксельные IP-камеры? Тестируем и сравниваем, часть первая
В данном случае меня трудно будет обвинить в предвзятости, наша система GOALcity Pegal одинаково хорошо работает как с CCTV-камерами, так и с мегапиксельными. И для тех, и для других мы создали целый набор конкурентоспособных алгоритмов. Наши партнеры одинаково хорошо делают оба продукта. Кроме того, я не распространяю свои тесты на все случаи жизни, это отдельно взятый объект, праобраз которого может быть или не быть у каждого.
В саду моей дачи смотрят 3 камеры:
- IP-камера 5 мегапикселей с разрешением 2596х1995,
Пятимеговая и обычная стационарная имеют практически один и тот же ракурс, «стационарку» я поставил, чтобы была видна разница между CCTV и мегапикселями. Поворотка может крутиться в любых направлениях в секторе 270 градусов и наводиться на объекты в глубину до 100 метров.
Вот так конвертировала GOALcity в картинку стоп-кадр от трех одновременно просматриваемых камер:
Это дает наглядное представление о соотношении размеров кадра этих камер. Меньшее - у поворотки. Конечно, ей тоже можно было бы добавить разрешения до 768х576, как у стационарной ч/б, но я специально поставил заведомо худшие для видеоголовки условия.
Для демонстрации я использовал систему Амальгама, которая позволяет показать все мои действия от подготовки к тестированию до его результатов.
В плеере GOALcity наглядно видно, кто чего стоит. Безусловно, мегапиксели превосходят CCTV, если смотреть на стационарную камеру. Но что мы видим на поворотке с управляемой логикой системы След? Хотя перевод в потоковый кодек для подготовки к Инету ухудшил восприятие, невооруженным взглядом заметно превосходство логики над мегапикселями в конкретно данном частном случае.
И 5-и мегапиксельная, и поворотная камера находятся в одном ценовом диапазоне, поэтому такое сравнение более чем уместно:
Здесь надо отметить и площади покрытия территории. Стационарная 5-и мегапиксельная камера показывает нам довольно узкий сектор, их в моем случае надо не менее трех, чтобы охватить все стороны, которые уже захватывает поворотка с сектором обзора 270 градусов.
Но последняя ограничена по количеству движущихся целей до 19 в моем случае, подробнее в тестах. Поэтому в некоторых ситуациях при очень большом скоплении народа надо выбирать все-таки мегапиксели. Они нужны и там, где поворотка просто не сможет развернуться.
Но в уличном варианте с большими расстояниями и площадями лучшее решение все-таки за автоматически управляемой CCTV-камерой. Этому есть масса теоретических объяснений, оптика пока превосходит возможности матрицы.
До кучи еще:
Мегапиксельным камерам намного больше надо благоприятных условий от освещенности до так называемого времени сработки затвора, чтобы не смазывать изображение. Пока матрица возьмет все 2596х1995 пикселей, объект успевает сместиться.
На всякий случай, чтобы не было ложных толков о каком-либо мухляже в видеоматериалах, я выкладываю исходники.
Их можно скачать и посчитать все пиксели.
Кроме того, я сделал экспорт записанного видео со всех трех камер в удобный спецлабовский плеер данных, который дает возможность рассмотреть качественно каждый кадр. Там все можно увидеть не только в синхронизации, но и в реальных разрешениях.
Жаль только, весит все под 300 Мег. Что делать, мегапиксели жрут много. Это еще один аргумент в пользу поворотной CCTV-камеры, управляемой умной логикой системы След.
