

Самые читаемые новости
- Добро пожаловать в «Безопасный город - Иваново»!
- Безопасный Дагестан
- Отзыв начальника ЦАФАП об уровне исполнения ПО Спецлаб
- Рейдерская засада
- И снова выставка!
- Сдулась и ощетинилась
- Оказывается, Beward – российская компания
- Генералов обыскивали на трех кордонах, собака обнюхивала…
- Презентация видеочасов от Спецлаб
- Кино в видеонаблюдении, видеонаблюдение в кино
Принуждение к правде
Процесс пошел
Юристы Спецлаб подготовили все необходимые документы и отправили их в суд с просьбой обязать телеканал «ВЕСТИ24» дать опровержение на видеорепортаж рекламного характера, показанный по центральному телевидению, в пользу прямого конкурента Спецлаб – фирмы «MACROSCOP», в котором использовался материал трех видеороликов, произведенных компанией Спецлаб с демонстрацией работы системы GOALcity.
В этой, по нашему мнению, заказной рекламе, выполненной за счет российских налогоплательщиков, присваиваются свойства и достижения нами разработанной системы GOALcity другой фирме с использованием нами же произведенной видеопродукции.
У нас есть достаточные основания утверждать, что фирма «MACROSCOP» копирует идеи Спецлаб на примитивном бытовом уровне и выдает их за свои с использованием мощных финансовых средств рекламы и административного ресурса на уровне страны. Естественно, данные утверждения практически невозможно доказать в российской судебной системе. Но есть, по нашему мнению, неоспоримые тому свидетельства – показанный репортаж по телевизионному телеканалу «ВЕСТИ24», который, к тому же, находится на официальном сайте этого телеканала.
В видеоряде использованы фрагменты большого числа видеороликов, произведенных в компании Спецлаб, видеозаписи офиса Спецлаб, интерфейс системы GOALcity производства компании Спецлаб, технологии, разработанные в Спецлаб, и даже номер автомобиля директора компании Спецлаб. Такой циничный способ конкуренции заслуживает того, чтобы дать ему правовую оценку.
Как ни странно, наши юристы не смогли найти статьи в наших законах, чтобы зацепиться за саму компанию «MACROSCOP», которая, безусловно, не осталась в стороне от процесса. Но российская правовая база полностью позволяет призвать к ответственности средство массовой информации, распространившее такую публикацию, причем, сразу по нескольким статьям.
Что и сделал юридический отдел Спецлаб. Интересен результат!..
В Арбитражный суд г. Москвы
Истец: ООО «СпецЛаб»
Ответчик:ФГУП«Всероссийская государственная телевизионная и
Цена иска: 2 000 000 руб. г. Иваново «27» марта 2012 года
Исковое заявление о компенсации за нарушение исключительного права
ООО «СпецЛаб» является одним из ведущих участников на рынке систем видеонаблюдения, видеоаналитики, ОПС, и, в целом, охранных технологий. На сайте Общества в сети интернет по адресу / постоянно размещаются видеоматериалы, иллюстрирующие возможности систем комплексной безопасности, разрабатываемых и реализуемых Обществом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ф.з. «О рекламе», реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
При этом, в соответствии со ст. 1263 ГК РФ, аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. В соответствии со ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение) В силу ч. 2 ст. 1295 ГК РФ, исключительное право на служебное произведение (т.е. произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей) принадлежит работодателю
В силу 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Гражданским Кодексом не предусмотрено иное.
В данном случае Ответчиком были использованы фрагменты аудиовизуального произведения, исключительное право на которое принадлежит Истцу. При этом, Ответчик за разрешением на использование такого произведения к Истцу не обращался, более того, даже не указал источник заимствования. В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. С учетом обстоятельств дела полагаю, что размер компенсации в данном случае должен составить 2 000 000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1229, 1263, 1270, 1301 ГК РФ, ст. ст. 125 АПК РФ,
ПРОШУ:
|


Центр внимания – улица
